Гора, на которой планируется строительство фермы. Фото из архива "Искры"

О ЗЕМЛЕ, ВОЗДУХЕ И ВОДЕ

Больше всего времени обсуждался вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки Кыласовского поселения - об установлении территориальной зоны СХН-3 на земельном участке близ деревень Саркаево и Чёрное Саркаево, где можно будет не только засеивать землю, но и заниматься животноводством, строить фермы.

Как уже сообщала «Искра», этот вопрос изменения статуса участка земли вызвал протест у местного населения, поскольку после этого  предполагается строительство животноводческого комплекса.

Саркаевцы опасаются, что будущие фермы испортят свежий воздух и загадят водоносные слои. Тем более, что прецедент в Кыласовском поселении есть: животноводческий комплекс, который принадлежит ООО «Русь» и находится возле деревни Черепахи, портит окружающую среду и жизнь селян. А они не могут найти управу на крупного сельхозпроизводителя.

ЛЮДЕЙ СПРОСИЛИ. И ЗАБЫЛИ ОБ ЭТОМ

Саркаевцы активно участвовали в публичных слушаниях 21 мая, высказались против изменения статуса земельного участка, собрали 90 подписей против установления территориальной зоны СХН-3.

Однако мнение жителей представительная власть проигнорировала. 20 июня депутаты Земского Собрания выслушали лишь представителей ООО «Кыласовское», которые намерены возвести комплекс на 550 голов крупного рогатого скота. Собственник ООО «Кыласовское» Михаил Носов и два специалиста заверили депутатов, что все санитарные нормы и правила будут соблюдены, сливать навозную жидкость планируют на ровное поле, подальше от деревень, а роза ветров направлена в противоположную сторону от жилья.

Людей, которым предстоит жить рядом с будущим объектом, не пригласили на обсуждение этого важного вопроса. Более того, не прозвучала даже информация о протестном настроении жителей и о наличии в районной администрации официального документа по итогам публичных слушаний с подписями 90 жителей Кыласовского поселения.

Депутаты, возможно, не знали об этой волне протеста, о серьёзности намерений саркаевцев. Народные избранники предварительно решили: «Рекомендовать к утверждению». Таким образом, 27 июня депутаты земства, видимо, лишь поднимут красные карточки «за» изменение статуса земельного участка.

Возможно, у власти есть веские причины игнорировать мнение жителей. Речь идёт о таких крупных вложениях, что никто даже не предлагает собственникам ООО «Кыласовское» поискать другую площадку для строительства. Это навевает мысли о том, что дело будущего строительства продвинулось очень далеко. А перевод участка земли в другой статус воспринимался пустой формальностью.

Но стал неожиданной занозой.

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРАВОЗАЩИТНИКА

По поводу сложившейся ситуации мы побеседовали с председателем Пермской гражданской палаты Игорем Аверкиевым.

- Игорь Валерьевич, есть ли какой-то законодательный акт, где говорится о том, как должно учитываться мнение жителей, высказанное в ходе публичных слушаний?

- Законодательного акта о том, как именно учитывается мнение жителей, высказанное на публичных слушаниях, нет и не может быть, так как это именно «слушания», а не референдум или сход граждан, на которых граждане сами принимают решения. На слушаниях граждане решений не принимают, а просто сообщают властям своё мнение. Орган местного самоуправления именно выслушивает мнение граждан, а не подчиняется ему. Вспомните, как вы выслушиваете мнение своих родных: вы можете учесть их мнение, а можете и не учесть, но понимаете, что если не учтёте, у вас могут быть проблемы с родными, а может быть серьёзных проблем и не будет. Тут то же самое. Публичные слушания нужны для того, чтобы орган местного самоуправления узнал мнение граждан по проекту решения, но следовать этому решению или не следовать, орган МСУ решает сам, именно потому, что он орган власти, а публичные слушания органом власти не являются. Публичные слушания - это своего рода временный совещательный орган при органе МСУ по решению конкретного вопроса. Именно совещательный - его мнение необязательно к исполнению органом власти.

- Есть ли прецеденты, когда протесты жителей повлияли на изменение решения властей?

- Есть. В Перми власти отказались строить зоопарк в Черняевском лесу из-за протестов жителей. Но это были именно протесты: люди выходили на улицу, проводили митинги и разнообразные акции протеста, физически защищали лес, судились с властями. В Саркаево никаких протестов нет. Люди просто пишут жалобы и ходят на слушания.

- Ваше мнение о сложившейся ситуации?

- Большинство взрослых жителей деревень Саркаево и Чёрное Саркаево на публичных слушаниях высказалось против смены территориальной зоны земельного участка, на котором предполагается строительство животноводческого комплекса. Именно смена зоны делает возможным это строительство. Следовательно, большинство граждан, проживающих в непосредственной близости от этого участка и непосредственно заинтересованных в способе его использования, высказались против строительства животноводческого комплекса на этом участке. Именно большинство граждан выступило против. Если Земское Собрание Кунгурского района примет решение об изменении территориальной зоны этого участка, значит фактически оно примет антинародное решение, поскольку это решение будет противоречить мнению большинства граждан, проживающих на территории, имеющей отношение к рассматриваемому участку и проекту. Земское Собрание как орган местного самоуправления, как орган власти на этой территории, конечно, имеет право принять такое решение. Но лично я считаю, что орган местного самоуправления, принимающий решение вопреки мнению большинства граждан, да ещё по вопросу, имеющему альтернативные решения, не заслуживает доверия граждан и явно не справляется со своими обязанностями. Если властям Кунгурского района важно строительство животноводческого комплекса на этом участке, они должны были убедить большинство местных жителей в необходимости этого строительства или заинтересовать их в этом строительстве. Но власти не смогли ни убедить, ни заинтересовать жителей Саркаево и Чёрное Саркаево в строительстве комплекса. Большой ошибкой будет принятие Земским собранием решения вопреки мнению большинства заинтересованных граждан, так как это со всей очевидностью конфронтационное решение. На такое решение орган местного самоуправления может пойти только в крайнем случае, связанном с общественной безопасностью и т. п. Думаю, размещение животноводческого комплекса на конкретном участке при наличии и других участков для его размещения - это не тот случай.

Если Земское Собрание всё-таки примет решение о строительстве животноводческого комплекса на этом участке, и после строительства комплекса со всей очевидностью проявятся те негативные последствия, о которых местные жители предупреждали на публичных слушаниях, то жители Саркаево и Чёрного Саркаево будут вправе подать в суд, чтобы им компенсировали понесённый от животноводческого комплекса ущерб.

Людмила Пятилова

Искра Кунгур © iskra-kungur.ru

Назад | Главная | Распечатать