Истец обратилась в суд с иском к ответчику, прося взыскать стоимость планшетного компьютера, компенсацию морального вреда, убытки  в виде разницы стоимости планшетного компьютера, неустойку, расходы по проведению экспертизы  и  почтовые расходы, стоимость аккумуляторной батареи, штраф.

- В обоснование исковых требований она указала, что приобрела  планшетный компьютер, - комментирует помощник председателя суда Галина Крычёва. – В  процессе эксплуатации планшет вышел из строя. Женщина заключила договор на ремонтные работы планшета. Причина поломки была установлена: «повреждён сим-разъём». При приёме планшета в сервисный центр других повреждений установлено не было. Однако после ремонта планшет не включался, истцу пояснили, что при установке неоригинальной запчасти сгорела другая деталь, которую необходимо заказать дополнительно.

Впоследствии истице предложили забрать планшет, при этом составить соответствующий акт отказались. Женщина полагает, что в результате некачественного ремонта, произведённого ответчиком, планшет непригоден к использованию, что подтверждается экспертизой. Указывает, что в связи с проведением экспертизы была вынуждена приобрести оригинальную аккумуляторную батарею через интернет-магазин.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не выполнил ремонт планшетного компьютера своевременно и качественно. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость планшетного компьютера, неустойка, компенсация морального вреда, расходы по оплате экспертизы, почтовые расходы, стоимость аккумуляторной батареи, штраф.

Суд не нашёл оснований для отнесения к убыткам разницы стоимости планшета.  Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подготовил Дмитрий Спиридонов

Искра Кунгур © iskra-kungur.ru