В обоснование своих требований истец указал, что он осужден приговором Лысьвенского городского суда, который Пермским краевым судом оставлен без изменения, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как указывает истец, суд кассационной инстанции признал действия и бездействие государственных и должностных лиц незаконными, в связи с чем, отменил вышеназванные судебные акты, уголовное преследование прекратил. В связи с чем, истцу был причинен вред, материальные и финансовые убытки и прибыли, незаконное лишение и ограничение его прав, которые неизмеримы и неоценимы.

В ходе судебного заседания указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения. Оснований, предусматривающих право на реабилитацию, в рассматриваемом случае не имелось.

Как следует из кассационного определения, основанием для отмены приговора и апелляционного определения в отношении истца послужило существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, а именно, позиция адвоката противоречила позиции и интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право осужденного на защиту. Суд пришел к выводу, что сам по себе факт отмены судебных актов в процессе обжалования, с последующим вынесением судебного акта по осуждению истца по тому же обвинению, не может свидетельствовать о причинении истцу морального вреда.

В связи с чем, решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Решение суда не вступило в законную силу.

Информацию подготовил
ответственный  по работе со СМИ
помощник председателя суда К.С. Луковникова

Искра_Кунгур©iskra-kungur.ru

Назад | Главная | Распечатать