Дело Троельжанского главы. Провокация на взятку?

Фото: nashmir.kz

Ленинский районный суд Перми начал рассмотрение дела о взятке в размере 200 тысяч, которую предположительно, по данным следствия, глава Троельжанского поселения Кунгурского района Владимир Пономарев получил за согласование актов границ земельных участков под строительство коттеджей на территории поселения. «Искра писала об этом в материале «Обезглавили», 13 марта и «Главе продлили срок содержания под стражей», 3 мая.

В понедельник, 9 июня были заслушаны свидетели по делу. По словам супруги Владимира Пономарева Светланы, свидетели сразу начали путаться в показаниях. Так, прораб, передавший взятку, на суде не смог объяснить какую именно сумму требовал от него Владимир Пономарев. А когда у него спросили, были ли у него эти 200 тысяч на взятку, ответил отрицательно. Возможно, деньги были у инвестора? Однако, главный зачинщик строительства заявил, что вообще был не в курсе происходящего. Получается, что прораб, задача которого строительство домов, вдруг, в обход начальства, взялся решать сложные земельные вопросы? И для чего предлагать столь крупную сумму в качестве взятки, заранее зная, что у тебя таких денег нет? При этом, прораб подтвердил, что необходимую сумму ему выдали полицейские. Как считает адвокат Валентин Песков, со стороны правоохранительных органов это можно рассматривать как провокацию на дачу взятки.

Еще один не поддающийся объяснению факт. Когда начали рассматривать личность обвиняемого, то в характеристике данной управлением имущественных и земельных отношений, в структуре которого Владимир Пономарев несколько лет проработал консультантом по экологии, он, по словам Светланы Пономаревой, представлен в очень невыгодном свете. Однако адвокат напомнил участникам процесса о полученных им в разные годы благодарственных письмах и наградах краевого и районного уровня.

По мнению, Светланы Пономаревой, история с передачей взятки затеяна с одной целью, сместить ее мужа с кресла главы поселения за то, что тот попытался разобраться с фактом незаконного строительства на территории поселения.

Комментарии

Валентин Песков, адвокат
- Действительно, в данном деле много вопросов. Например, взятка - это всегда взаимная заинтересованность двух сторон, где один получает какое-либо благо за свои действия, а второй без дачи этого блага не может решить ту ли иную проблему. В нашем случае заинтересованность в даче взятки со стороны застройщика отсутствует напрочь. Судите сами. Зачем совать деньги главе поселения за подписание бумаг, которые по закону не нужны. Акты согласования границ ( за подпись под которыми якобы требовал взятку мой подзащитный) утверждаются на стадии межевания земельных участков, то есть они уже были кем-то утверждены до того как Владимир Пономарев стал главой поселения. Во-вторых, любой застройщик знает, что зарегистрировать право собственности на индивидуальные жилые дома можно в упрощенном порядке без получения разрешения на строительство таких домов, то есть, минуя сложный порядок согласования и выдачи документов со стороны местных чиновников.

Спектакль с дачей взятки, если рассуждать логически, поставлен, на мой взгляд, не профессионально. Позывы, которыми руководствовался взяткодатель, абсурдны. Приведу похожий пример. Вы устраивайтесь на работу без документов на крупное предприятие слесарем, ну, или, скажем, прорабом. И вдруг, вы случайно услышали в цехе, что директору вашего предприятия не утверждают какой-либо государственный контракт. И вы весьма растроганы этим обстоятельством, да еще до такой степени, что решили выручить коллектив и оказать помощь директору. Вы встречаетесь с чиновником и предлагаете ему взятку за счет своих личных сбережений или подотчетных денег за подписание госконтракта, который, по вашему личному мнению, может изменить положение целого предприятия. Возможно ли такое в действительности? Едва ли человек, в здравом уме и по своей воле решится на такой шаг. Но если ему, вдруг захотелось «потопить» чиновника, то он может сообщить в полицию о том, что тот с него потребовал взятку. За что? Повод всегда найдется.

Из всей этой истории напрашивается вывод: дать деньги в виде взятки мог только хозяин домов или человек, занимающийся оформлением документов, да и то согласия собственника. Но никак не прораб, минуя свое начальство.

Сергей Белкин, государственный обвинитель
- В ходе следствия Владимир Пономарев отрицал, что получал взятку. Утверждал, что деньги ему подкинули. На судебном заседании, в ходе допроса вину признал частично, пояснив, что деньги взял, чтобы таким образом заработать. У стороны защиты следующая позиция: деньги Владимир Пономарев брал, но полномочий подписывать бумаги не имел. Соответственно, защита настаивает, что преступление следует квалифицировать не как взятку, а мошенничество. Наказание по этой статье значительно мягче.

Юрий Купреев

Искра Кунгур © iskra-kungur.ru

Назад | Главная | Распечатать