Отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа организации об обязательной вакцинации

44-летний мужчина обратился с заявлением в Кунгурский городской суд с требованиями о признании пункта приказа об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что с 2013 года работал в одной из организаций, расположенной в городе Перми. По распоряжению его отстранили от работы с декабря 2021 в связи с отказом пройти обязательную вакцинацию против коронавирусной инфекции для работников промышленных предприятий, а приказ работодателя, устанавливающий порядок отстранения работников от должностных обязанностей, нормативным правовым актом РФ не является. В связи с неправомерными действиями ответчика мужчине причинены нравственные страдания.

Проанализировав доводы истца суд пришел к выводу, что с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае постановлено обеспечить проведение профилактических прививок, в частности работающим на промышленных предприятиях. Руководителям организаций в срок до 01.12.2021 организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 всем работникам, подлежащим обязательной вакцинации, но не менее 80% от списочного состава коллектива. Работодатель истца является промышленным предприятием, соответственно, его работники подпадают под действие вышеназванного постановления.

Оспариваемый истцом приказ издан в соответствии с указом Губернатора Пермского края, постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказом Минздрава РФ от 21.03.2014 № 125-н, а также в пределах компетенции работодателя.

Поскольку суд не установил нарушений работодателем прав истца, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.

Информацию подготовил
ответственный по работе со СМИ
помощник председателя суда К.С. Луковникова

Искра_Кунгур©iskra-kungur.ru